Рецензія — жанр, у якому оцінюють роботу, а не автора. Її пише сторонній фахівець, який бачить готовий текст і має відповісти на одне питання: чи відповідає ця робота вимогам до свого рівня.
Структура
Заголовок і вихідні дані
«Рецензія на дипломну роботу студента ‹ПІБ› на тему ‹назва›». Далі — обсяг роботи, кількість джерел, наявність додатків.
Актуальність теми
1 абзац. Чому тема варта дослідження зараз — з погляду рецензента, а не переказ вступу автора.
Стислий зміст
2–3 абзаци. Що зроблено в кожному розділі. Це найкоротша частина: рецензент не переказує роботу, а показує, що прочитав її.
Позитивні сторони
Конкретно: який метод обрано вдало, які дані зібрано, який результат має практичну цінність. Із посиланням на сторінки.
Зауваження
Найважливіша частина. 2–5 пунктів, кожен із посиланням на сторінку. Зауваження стосуються тексту, а не автора.
Висновок і оцінка
Чи відповідає робота вимогам, чи заслуговує на допуск до захисту, яка рекомендована оцінка.
Підпис
Посада, науковий ступінь, вчене звання, ПІБ, дата. Підпис часто засвідчують печаткою установи рецензента.
Критерії, за якими оцінюють
| Критерій | Що перевіряють |
|---|---|
| Відповідність темі | Чи розкрито заявлену тему; чи не ширша/вужча робота за назву |
| Науковий апарат | Узгодженість мети, завдань, обʼєкта, предмета й висновків |
| Методологія | Чи адекватні методи задачі; чи описана процедура так, щоб її можна було повторити |
| Джерельна база | Кількість, свіжість, частка іншомовних, наявність першоджерел |
| Самостійність | Наявність власного аналізу, а не компіляції |
| Практична цінність | Чи можна застосувати результат поза текстом роботи |
| Оформлення | Відповідність ДСТУ 3008:2015 і ДСТУ 8302:2015 |
| Мова | Науковий стиль, термінологічна послідовність, грамотність |
Як формулювати зауваження
Коректне зауваження має три частини: що не так, де це в тексті, чому це проблема. Оцінних суджень про автора не буває.
Робочі конструкції
- «Дискусійним видається твердження на с. NN про…»
- «Робота виграла б, якби автор…»
- «Поза увагою автора залишилися праці…»
- «Потребує додаткової аргументації теза про…»
- «Не зовсім коректним є використання терміна… у значенні…»
- «Зазначені зауваження мають рекомендаційний характер і не знижують загальної позитивної оцінки роботи»
Рецензія і відгук: не плутати
| Відгук керівника | Рецензія | |
|---|---|---|
| Хто пише | науковий керівник | сторонній фахівець |
| Що оцінює | процес роботи, самостійність, динаміку | готовий текст і результат |
| Зауваження | факультативні | обовʼязкові |
| Оцінка | зазвичай не вказується прямо | рекомендована оцінка вказується |
| Обсяг | 1–1,5 с. | 1–3 с. |
Окремий випадок: рецензування для журналу
Сліпе рецензування (peer review) працює за іншими правилами: рецензент не знає автора, автор не знає рецензента. Рішення формулюють однією з чотирьох стандартних формул:
- Accept — прийняти без змін (трапляється рідко)
- Minor revision — прийняти після незначного доопрацювання
- Major revision — потрібне суттєве доопрацювання й повторне рецензування
- Reject — відхилити
У такій рецензії коментарі поділяють на два блоки: для редакції (конфіденційні) та для автора. Персональні оцінки неприпустимі в обох.